Anónimo28 de marzo de 2015, 8:15
"Alguien
sabe algo sobre el rumor que se está extendiendo en Cantabria de que en
un juicio de una empleada contra Liberbank por haber sido sancionada
ha declarado en su contra un miembro del Comité de Empresa de Cantabria,
¿se sabe si es cierto y como ha sido esto? y sobre todo ¿Quién es y a
que grupo pertenece dicho miembro del Comité de Empresa si es que es
cierto? "
¿ALGUIEN PUEDE CONFIRMAR ESTA DENUNCIA?
No lo creo, pero lo que sí que tengo claro, es que cuando termine el ERTE, la empresa va a poder hacer despidos procedentes a todos los empleados con sanción de la Seguridad Social, por trabajar fuera de hora. Y la verdad, no me da demasiada pena, por insolidarios, que les ha dado igual hasta cuando algunos hemos estado con reducciones teóricas del 50%, y reales, de bastante más.
ResponderEliminarSi es por trabajar fuera de hora, me alegro. Por insolidaria.
ResponderEliminarFuera de hora no!!!
EliminarPero insolidaria total y mala compañera!!
Lo que hay que decir, y que lo sepa todo el mundo, que la caña que nos están metiendo en Cantabria, no está pasando en ciertas territoriales (no digo todas). Así algunos se ponen medallas.
ResponderEliminarEl iluminado de Cantabria es el antiguo de expansión un crack, ahora no ve ni a un cliente no es capaz de vender un Ferrari por cien euros.
ResponderEliminarA la mujer tb la ha vuelto a colocar?
Si quieres conocer sus méritos, mira sus apellidos, muy bien colocados en carguito en Asturias
Es cierto, en el juicio de Liberbank contra una empleada, ha declarado a favor de la empresa un miembro de APECASYC
EliminarPero, ¿en qué ha consistido ese juicio?.
ResponderEliminar¿Ha sido por inspección de Seguridad Social, o por otra causa?.
Alguien puede aclarar o ampliar la noticia
ResponderEliminarLiberbank ha sancionado con tres meses de empleo y sueldo a una empleada, acusandola de bajo rendimiento y el delegado sindical de APECASYC, ha ido a testificar a favor de la empresa y en contra de la empleada.
ResponderEliminarA todos nos pueden acusar de bajo rendimiento, porque nadie es capaz de cumplir todas las locuras que nos piden. ¿Alguien sabe exactamente cómo ha sido?
EliminarSoy de Cantabria y conozco a los implicados, denunciada y testigo. Este señor a ido a declarar como testigo y de forma y manera personal. No, como representante de nada. Conoce bien a la acusada y conoce bien a la directiva tambien implicada. Simplemente digo que se deberia de conocer bien el caso y a las personas. Aunque yo siempre estare a favor de los trabajadores, en este caso.........en fin. Mi apoyo para este señor.
ResponderEliminar
ResponderEliminarDonde se ha visto que un representante de los trabajadores, declare a favor de la empresa y en contra de una empleada, espero que mencionado sindicato APECASYC alguien tenga la cordura suficiente para poner a ese elemento es su lugar.
Por la forma de responder dos comentarios mas arriba parece que quien responde es el sujeto en cuestión, un representante de los trabajadores es eso, un representante de los trabajadores, y sus actuaciones no pueden considerarse a título personal, mal andamos por Cantabria si los representantes empezáis a decidir quien es bueno y quien es malo para declarar a favor de la empresa, ufff que tropa.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con el anterior comentario no faltaba más que ahora los "sindicalistas",,entre comillas claro, sean testigos de cargo de Liberbank, vaya sindicalistas;, que se vayan para casa ya....
ResponderEliminarBajo rendimiento?, entonces tenían que empapelar a medio banco, de zona para arriba a todos.
ResponderEliminarApecasyc desde su fundación fue un sindicato afín a la empresa, no me extraña lo ocurrido.
ResponderEliminar¿Pero cuál ha sido el argumento de la empresa para ese "bajo rendimiento"?.
ResponderEliminarHuelga indefinida ya en Liberbank.
ResponderEliminarHuelga indefinida ya en Liberbank, para que se vean estas cosas, y quiten a MMM y sus secuaces.
ResponderEliminarAparte del nombre del Sindicato alguien puede facilitar el nombre de dicho sindicalista, mas que nada para si tengo un problema no llamarle
ResponderEliminarQue yo sepa todo se está interpretando torticeramente mal dirigido por algún sindicato, eso sí es delito e indefensión de los trabajadores por primar sus intereses sindicales electorales a los trabajadores
ResponderEliminarse ha juzgado el bajo rendimiento de una persona q a su vez ha acusado a otra de acosadora no a la empresa y el sindicalista en cuestión no se ha identificado como tal sino como empleado y ha ido a dar o intentar personalmente apoyo a quien denunciaban como acosadora pues él en persona ha trabajado con la demandante y me dice que lo q ha sufrido dos meses con ella no lo ha padecido nunca en 20 años de trabajo
ahora mi pregunta de neófito es:
¿con la que está cayendo en éste país en todos los aspectos y a nivel sindical, un sindicalista no es persona y empleado?
Entonces podrá ejercer como testigo de lo padecido
y otra cosa:
¿porqué a la demandante la defiende un sindicato asturiano?
Tan malos son los de aquí?
Mi total apoyo para alguien que a pesar de sus ppios lo antepone todo y a título personal da la cara por otra que no es la empresa!!!!!
Seguramente serás el sindicalista del que se está hablando ¿verdad?, quiero aclararte que cada uno elige el sindicato que mas confianza le inspira y en Liberbank que está actualmente en casi toda España es normal que haya gente de Cantabria afiliada a un sindicato no de Cantabria sino de Liberbank.
EliminarEn cuanto a que a acusado a otra de acosadora me gustaría escuchar o leer alguna otra opinión, porque no me cuadra un juicio donde se dilucida una sanción de empleo y sueldo como aquí se ha dicho con el de acoso laboral, si es a esto a lo que te refieres; el juicio porque era ¿por acoso o por sanción?, la demanda contra quien era ¿contra Liberbank o contra otra compañera?
Una vez aclarado esto espero que seas un poco más amplio de miras en lo referente a afiliación porque sino, tu mismo te está definiendo.
Una empleada ha sido sancionada por faltar el respeto delante de clientes a un superior, por no cumplir las órdenes y por bajo rendimiento. Esta empleada se ha defendido acusando de acoso a su superior. El compañero ha declarado a favor del superior porque ha sido testigo.
ResponderEliminarYo no se de que va la historia, pero cuando el acosador actúa lo hace en el momento adecuado para que el acosado no pueda defenderse (ej. delante de clientes). Hay que ver la historia en su conjunto, que dijo el superior para que la empleada reaccionara así, qué situaciones vejatorias había sufrido antes la empleada?. En esta empresa cuando han ocurrido estos hechos los compañeros miran para otro lado, el bien sabido sálvese quien pueda o no voy a morder la mano del que me da de comer. Y el hecho de acudir a un sindicato asturiano solo explica la indefensión de esta empleada que ni siquiera confía en los sindicatos de Cantabria.
ResponderEliminarEl compañero no ha sido testigo de nada, no ha estado trabajando dos meses con ella, miente a sabiendas, su nombre y apellidos se sabrá en su momento. Soy de cantabria y desde que sufrimos este ERTE, los sindicatos de cantabria no se han molestado ni siquiera en esterarse que ha pasado con esta sanción ni porque se ha producido, nos quieren ocultar la verdad. Ya sabemos lo que piensan, a los superiores hay que respetarles, al resto tratarnos como a basurilla, somos los culpables de todo lo malo que ocurre en la empresa, que pena da ver a un sidicalista a favor de la empresa y diciendo mentiras para defenderse de algo que no tiene defensa
ResponderEliminarAsí que ha cometido perjurio? Me imagino que ya lo habrás denunciado, ¿verdad?
EliminarLos sindicalistas pasan de todo.
ResponderEliminarLa solución pasa porque los empleados dejen de tragar y meter horas todos los días.
Y revocar la representación sindical como casi hace Barclays
ResponderEliminarNo se muy bien si el tal sindicalista, con perdón hacia los sindicalista, ha sido testigo de algo o no, pero creo que dice muy poco a su favor avenirse a declarar en contra de una empleada y consecuentemente a favor de la empresa sabiendo que de esta forma la empleada en cuestión iba a ser sancionada, creo que su labor debería haber sido intentar conseguir un arreglo amistoso entre las partes y en todo caso intentar un traslado a otra oficina próxima o como mucho admitir una amonestación verbal porque que ocurriría si ahora algún sindicato plantea una huelga por esta sanción ¿este sindicalista o su sindicato llamarían a secundar la huelga?
ResponderEliminarBueno, parece que el juego no ha sido limpio. Por lo visto una sindicalista asturiana también fue al juicio para apoyar a la demandante. Lo curioso es que declararó en contra de una empleada de Cantabria que no conocía. ¡Lo que hay que ver!, ¿pero es esto posible?.
ResponderEliminarNo nos faltaba más en Cantabria, Asturianos por arriba, por abajo...
Alguién sabe cuales son los dos sindicatos???
Creo que estamos en medio de una guerra de sindicatos.
Pero como nadie va a declarar en contra de un empleado si la demanda es contra la empresa....
EliminarDicen que son Apecasyc y Stc. Los dos firman parte de Cic. Diràn algo.
ResponderEliminarEl juego no ha sido limpio porque un representante de los trabajadores, le guste o no que se sepa, ha declarado contra una compañera en favor de la empresa, y la sindicalista asturiana en representacion de su afiliada como es normal.
ResponderEliminarVaya tropa, pero como es posible que a estas alturas y en un Banco que aglutina a 4 entidades de diferentes localidades, comunidades o provincias, como se quiera decir, todavía haya a quien le moleste que en Cantabria un sindicato implantado en el Banco defienda a una trabajadora porque este sindicato es de Asturias.
ResponderEliminarCreo que no es de recibo que alguien. dígase sindicalista o simplemente empleado o empleada, trate de enfrentar a los sindicatos de diferentes comunidades cuando lo que hubiera que celebrar es que estuvieran unidos.
Jo y luego hablamos de los demás,
Sinceramente creo que el sindicalista que ha ido a declarar a favor de la empresa haría un favor a sus compañeros, tanto sindicales como laborales si dimitiera del cargo .
Vaya tropa!!! He estado leyendo y fa pena.
Eliminar¡Qué dimitan todos!
Yo leo alucino, pero no me aclaro.
ResponderEliminarPor favor lo puede aclarar alguien. No se si hay una o dos demandas y uno o dos sindicalistas y si declaran a favor de la empresa.
Pienso que hay varias cosas y me gustaría empezar por el final; El que una empleada de Cantabria recurra a un Sindicato de fuera de la Comunidad debería de sonrojar a quien se lo hecha en cara porque esto quiere decir que los empleados y empleadas de Cantabria no confían o se fian poco de los sindicatos de Cantabria y se ven obligadas a recurrir a los de otras comunidades, esto que por si solo debería servir para haceros reflexionar, sino dimitir, solo sería una parte si no unimos el que un sindicalista haya declarado en contra de una empleada, no por declarar en contra, por supuesto que no; sino por declarar a favor del banco y con eso ayudar a que consiga manteniéndola sancionada, según se ha dicho, de empleo y sueldo.
ResponderEliminarDedicaros a otra cosa; que lo del sindicalismo no es lo vuestro majos por más que lo de las horas de libertad sindical os gusten
Eso; que dimitan todos, de una vez, que para esto estamos mejor sin que nadie nos represente
EliminarEstá claro que estos están a lo suyo.
ResponderEliminarMe gustaria verlos sin la impunidad de su puesto
¿Podremos conoce públicamente el Acta del Juicio y así saber quien es quien y quien tiene razón?,
ResponderEliminarSe me hace muy fuerte y difícil de creer que ningún representante sindical en los tiempos que corren vaya a declarar a favor de la empresa sin más..
Esto es muy sencillo. En vez de hablar y echar mierda sobre un compañer@, y acusar sin saber de que va la cosa, si alguien cree que se esta actuando mal, y se esta cometiendo perjurio, que vaya al juzgado y denuncie.
ResponderEliminarAquí todo el mundo opina y calumnia a la ligera, claro siempre detrás del anonimato. Señores, aquí se esta hablando de un delito.
Al juzgado a denunciarlo y nos quedará claro a todos.
Yo creo que mas que hablar de un delito se está hablando de una supuesta actuación de n sindicalista, si es que es sindicalista y si es cierto que ha ido a declarar en contra de una compañera y consiguientemente a favor de la empresa lo menos que tendría que hacer es dimitir o sus compañeros pedirle que dimita, independientemente de posibles denuncias o no, aquí se trata de saber si es cierto no y creo como decía alguien anteriormente, era bueno conocer el acta del jugado porque un sindicalista está para defender no para acusar y sino, que se dedique a trabajar para la empresa solamente y no decir que trabaja para defender nuestros intereses que, por supuesto, en los mas de los casos no coinciden con lo que quiere Liberbank.
ResponderEliminarComo dicen en mi tierra "ALUCINO PEPINOS". El mundo al reves y mientras nosotros, los empleados mas desunidos que nunca. En la banca nunca ha habido unión.
ResponderEliminarNadie se ha parado a pensar que el problema puede ser entre dos empleados y no empleada - empresa?
ResponderEliminarEl problema es de la empleada sancionada por un expediente laboral, en el que la empresa pretende sancionarla con tres meses de empleo y sueldo, el sindicalista ha ido a testificar a favor de la empresa junto con la directiva,que yo sepa las sanciones las pone la empresa que es quien paga el suedo no los compañeros. Tratar de enfocar este caso por una disputa de compañeros no tiene ninguna explicacion nada mas que ocultar un hecho muy grave como es que un representante de los trabajadores se preste a declarar en contra de una compañera. y por otro lado cuando salga la sentencia sabra.
ResponderEliminarCon independencia de todo lo demás, que un representante sindical vaya a declarar contra un o una compañera o compañero en un juicio con cuya declaración puede darse por buena una sanción de suspensión de tres meses de empleo y sueldo es imperdonable y como mínimo debería suponer o bien su renuncia al cargo o bien a una petición de dimisión de sus propios compañeros de grupo, pero es de imaginar que ni una cosa ni otra, hay que ver cada cosa....
ResponderEliminarHan pasado ya muchos días y somos muchos los que estamos esperando la famosa sentencia, no se pueden lanzar acusaciones si luego no se pueden demostrar y al revés, si un sindicalista declara en contra de una compañera y se puede demostrar, debería dimitir.
ResponderEliminar¿Quién tiene razón y quien no?
La sentancia ya ha salido y falla en contra de la denunciante. El asunto no deja de ser delicado pues Liberbank la ha suspendido a consecuencia de l queja de otra empleada, en este caso directora de la oficina.
Eliminar¿Se recoge en la sentencia la declaración de los testigos?
EliminarEs decir que nuestra compañera suspendida de empleo y sueldo es absuelta y dicha medida es contraria a Derecho?.
ResponderEliminarLa denunciante es la compañera suspendida, que fue quien llevó su suspensión a los tribunales, y ha perdido.
EliminarEl tema de la denuncia yo creo que estaba claro desde el principio que se trataba de una demanda contra una medida de suspensión de empleo y sueldo, lo que se trata de aclarar es si un sindicalista ha declarado o no como testigo a petición de la empresa en contra de una compañera y con ello ha contribuido a que la sanción sea firme.
ResponderEliminarPerdona que te conteste así; tu te crees que un empleado, sindicalista o no, va a declarar a favor de la empresa porque esta le haya emplazado a declarar ¿estamos tontos?'
ResponderEliminarPues yo creo que sí. Esta empresa de misera utiliza a muchos miserables para eso y para lo que haga falta.
ResponderEliminarSin prejuzgar este caso concreto, que desconozco, te aseguro una y mil veces que sí.